| |
| Her
er brugt 50 mm makrooptik på alm blåfugl. Afstanden
til sommerfuglen var ca 10 cm. Det betyder at sommerfuglen fylder
ca 1/4 del af biledet. Det er ca 1:2, altså ikke fuld makro.
Billedet er velbelyst og skarpt, og man kan alligevel forstørre
en del. |
 |
|
| Nu
klipper vi: Billedet er et udsnit af et billede med hele
sommerfuglen. |
| Originalbillede
3008 x 2000 pix, her formindsket til 400 x 266 |
 |
|
Alm
blåfugl, Høvblegen, Møn 18. juni 2006
|
| |
| Fejl
forstørres også |
|
Man
begynder at kunne se kornene i baggrunden, og manglende skarphedsdybde
og små overbelyste områder bliver meget synlige.
|
|
| Klip
af ben og øjne |
| Klippet
er ca 3 gange større end originalbilledet. |
| Man
kan ikke forstørre mere uden at tabe kvalitet. |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Her
er brugt 50 mm makrooptik på alm blåfugl, Størrelse
ca 1:1, tættere på, lige ved nærgrænsen. |
| Originalbillede
3008 x 2000 pix, her formindsket til 400 x 266 |
 |
|
P.idas
Ulvshale, 17 juni 2006
|
| |
| Dette billede
er bedre og taget tættere på. Der er ca 5 cm til
sommerfuglen. Vi arbejder 1:1, ægte makro. |
| |
| Det kan
derfor forstørres mere end det forrige, vi kan komme
ned i skællene. Det er flot. |
| Vi kan
også se, at der ikke er megen dybdeskarphed at give af. |
| |
| Måske
var det rigelig meget forstørrelse? Det begynder at blive
uskarpt |
| Måske
kan man gøre det skarpere med USM? |
| |
| På
billedet af P. idas til højre kan man iøvrigt
se, at der mangler en torn på forbenets skinneben. Dette
kendetegn adskiller med 100% sikkerhed arten fra søsterarten
P.argus. Dette eksemplar er en hun |
| |
| Man
tror at sommerfuglevinger er glatte og fine. Det er de ikke,
når man ser efter. |
| |
| |
|
| Klip
af skæl og pels |
 |
|
|
|
|
|
|